Linuxo Forumi

Opšte je poznato (a možda i nije) da u Arch paketima nema dokumentacije. Tako je, dobro ste pročitali. U makepkg skripti postoji opcija docs, koja prema spisku iz promenljive DOC_DIRS uklanja dokumentaciju iz kompajliranog softvera pre pakovanja.


To uglavnom nije problem, pošto na Internetu postoji ekvivalentna dokumentacija. Međutim, prilivom novih korisnika koji su pokazali manju toleranciju prema ovakvoj praksi, kao i željom članova razvojnog tima da se softver ipak netaknut prenese u repozitorijume, izgleda da će Arch početi da ubacuje dokumentaciju u pakete.

http://archlinux.org/pipermail/arch-dev-public/2008-April/005913.html

To nažalost znači i da će download biti utoliko veći...

Pa, zamisli sad ovo: Kazes Patricku Volkerdingu da treba da napravi veliki repo pun paketa i da napravi robustan package manager za sve to. Ne ide. Jednostavno, to nije Slackware. Isto kao sto Arch nije distro u kome devovi pokusavaju da udovolje svim zeljama korisnika.

Tako je bilo i kad sam dosao, i nije mi uopste smetalo. Tad ni wiki nije bio ovo sto je sada, pa mi ni to nije smetalo da podesim Arch onako kako volem. Ako zelis fleksibilan distro, koji moze da bude i server i ovo i ono, i da znas napamet svaki daemon koji ti se ucitava i sve to... u prevodu da znas kako ti sistem radi u svako doba dana i noci, onda je Arch (takav kakav je) vise nego dobar. Ako zelis da ti neko drugi zavrsava sve to, onda bogami, ima preko 350 aktivnih distribucija, pa biraj.

Ovo ne kazem da bi ispao pametniji, nego da bi vam predocio jednu veoma jednostavnu stvar. Distroa ima puno, bas zato sto su ukusi razliciti. Arch je odabrao da bude takakv kakav je i ne razumem zasto ljudi zele da Arch ne bude takav.

EDIT:
Ja bih "ofanzivnim" pre nazvao stavove pojedinih korisnika koji traze te izmene. Na primer, zgrazava me kolicina patchova za kernel. To nije uopste bilo tako ranije, a opet je sistem radio kao podmazan. Taj lik koji je stavio sve te patcheve vise nije developer na Archu. Mislim ono, imas ABS pa kompajliraj kernel ako ti trebaju patchovi. Ako ne znas sta su patchovi, verovatno i ne treba da ih imas, ili ti treba drugi distro, tako bar ja kapiram to.

Sto se tice dokumentacije u paketima, ja sam protiv toga. Najbolja mi je bila ideja koju je postavio poslenji lik, da se u paket ubaci dokumentacija samo ako ljudi to eksplicitno traze. Mada, ja bih na to dodao i "u posebnom -doc paketu". Ali ono, to je vec pitanje devova.

Kapiram da je Aaron popizdeo zato sto ljudi stalno kenjaju kako nema dokumentacije (iako je svaki se svaki man page iz sourcea moze naci i na netu), a mrzi ih da prekompajliraju paket bez doc opcije.

Meni je samo jednom u zivotu na Archu zatrebala dokumentacija u info stranicama (pazi, man stranice uvek dobijas, tu nema dileme) i to kad sam tek pocinjao sa Archom. Lepo sam skinuo tu opciju iz makepkga i prekompajlirao paket. Znaci i za to ima resenja.

A inace nije uvek u pitanju par kilobajta. Nekad je dokumentacija kompletan API i jos stosta (lepo neko pomenu tamo 50+MB za gtk. Sta ce meni 50+MB da bi koristio GIMP?!